26-06-12

Existe crédito no mundo dos blogs?

O que está certo e errado neste mundo blogger cheio de citações e autorias? O que é referência, inspiração ou cópia?

O universo web, mais dos que os seres humanos na história do planeta, é um bebê. E, além de ser completamente recente, é infinitamente inovador e diferente de tudo que a gente encontra no mundo “físico”.

Mais novos ainda do que a internet, são os blogs. Estes então, vieram para socializar a informação, dando voz aos que querem compartilhar ideias, opiniões e conhecimento. E, por outro lado, permitem que os leitores sejam mais do que olhos, mas bocas, interagindo diretamente com estas novas plataformas.

Pois bem, considerando que isso tudo é muito recente, as regras que regem este mundo também são. Não existe uma constituição específica para esta sociedade digital. E, com isso, criamos nosso próprio código de ética.

Algo mais próximo de uma “constituição” web são as licenças Creative Commons. Mas muita coisa ainda fica difícil de classificar baseadas em tais atribuições. Ainda mais no mundo blogger.

Inspiração x Cópia

As novidades estão por toda parte. Digamos que Lady Gaga e Madonna lançaram um CD juntas. Todos vão querer falar sobre o tema, por que não? Não há nada de errado em ver vários sites e blogs falando sobre o mesmo assunto. Mas como saber o que é um post copiado, um post inspirado ou post com fontes de referência? O que é feio e o que é certo?

Foi pensando nisso que resolvi separar em tópicos algumas classificações de blogs. Mas isso tudo é opinião pessoal. Vamos lá:

1) A pauta inspirada, com edição

A pauta inspirada, com autoria, é aquela que usa as mesmas imagens e vídeos do seu post, mas muda alguma coisa do texto, para ficar mais adequado ao público final.
Por exemplo: ao falar do novo CD de Lady Gaga com Madonna, você fez uma linha do tempo mostrando imagens de cada ano de carreira das duas, e no final, colocou um vídeo da Wanessa que achou que tivesse a ver com o tema. Aí você vê em outro blog um texto um pouco diferente, mas usando exatamente as mesmas imagens que você buscou, com direito ao bônus da Wanessa no final.

O lado bom:
Como o assunto é um tema universal, não tem porque você ser exclusivo na divulgação. Você não é. E a sua exclusividade também não está no fato de mostrar imagens da carreira de ambas. E o vídeo da Wanessa, pode ser algo bem peculiar para o post em questão, mas também não é seu.

O que está errado?
O fato de falar do tema utilizando todas as imagens que você escolheu, na mesma ordem, com os mesmos tamanhos, e ainda finalizar o post com o mesmo vídeo da Wanessa mostra que isso tudo pode ser coincidência demais. Estranho.

O que poderia ter sido feito?
Poderia ter sido feita uma pesquisa em outros sites e veículos, para criar um post com personalidade. Não necessariamente mostrando fotos da carreira das duas artistas ano a ano, mas mostrando os vídeos em que ambas aparecem se abraçando e cantando juntas, talvez. E por que fechar o post usando a Wanessa, como o outro blog? Por mais que o texto tenha sofrido algumas mudanças, isso não foi suficiente para desvincular a publicação da autoria anterior.

Dica:
Achou uma ideia de pauta legal e quer falar sobre? Não se prenda à ideia inicial. Pesquise mais, junte outro tema, crie a sua pergunta. Assim você vai poder fazer uma pesquisa diferente e deixar seu post tomar outro rumo, com opinião própria, personalidade e ética. Exemplo: Madonna e Lady Gaga lançaram um CD juntas? Que lindo. Vamos escrever sobre os 10 artistas que solavam e que depois viraram duplas?

 

2) A pauta igual, sem edição, com citação

Este caso é aquele post que replica exatamente o que você escreveu, sem tirar nem pôr, mas tem o link para o seu artigo no final, citado como “fonte”. Ah, e tem inclusive o mesmo título.

O lado bom, ou menos pior:
Eis aqui uma questão polêmica. É saudável isso ou não? É cópia? Ou o fato de ter o link da fonte original no final do post resolve?

Aqui estou considerando como uma ação mais negativa do que positiva. Leia a seguir que você vai saber porquê.

O que está errado?
Por que copiar um post para dar acesso ao seu blog?

Lembra quando na escola a professora passava trabalho de pesquisa? Aí você pegava a enciclopédia, copiava as mesmas palavras e a professora te dava zero porque você copiou, mesmo você citando a tal enciclopédia na bibliografia?
Pois é, o caso é o mesmo. Você não deu os créditos, você só colocou na bibliografia, mas usou o mesmo conteúdo.

Aí você pode pensar “mas estes blogs são agregadores”.
Não sei… Agregadores são diferentes. Um agregador de conteúdo é um site onde você, autor, cita o seu artigo para que ele seja visto por pessoas diferentes dos seus leitores. E a chamada usada no agregador gera o link para o seu artigo, no seu blog. Não carrega o post dentro do endereço deles.

O que poderia ser feito?
Digamos que você curtiu muito uma matéria do Cutedrop. Você não vê porque criar uma outra pauta em cima da que foi usada no artigo. Você quer compartilhar para o mundo o que você viu.
Faça o seguinte: comece o seu post apresentando a matéria original.

Por exemplo: “Dias atrás, vi no blog Cutedrop (link para o blog), uma matéria muito interessante sobre a carreira de Lady Gaga e da Madonna. Peguei alguns trechos do artigo que achei bem legais, confira… Para saber mais, leia o post todo na íntegra aqui (link do post do Cutedrop).”

O que você faz com isso? Você cita os créditos do autor da matéria logo no começo, mostrando que você leu o post no blog dele e que achou legal compartilhar para seus leitores, sem querer ficar com a autoria. Outra, você não copia e cola o post que o autor teve o trabalho de escrever por horas e até mesmo dias (este por exemplo, levou dias).

Você está sendo ético em sugerir a leitura de algo interessante usando o seu blog como plataforma, e, da mesma forma, gerando acesso para os 2 sites.

Por exemplo, veja como o pessoal do Papel Pop citou o Cutedrop neste post sobre baralhos para designers. Isso é bonito.

3) A pauta igual, sem edição, sem citação

Este caso é o mesmo citado acima, com a diferença que nem créditos tem. Este caso é cópia pura. O suposto autor tomou os créditos de tudo.

Neste caso, é grave. Sugiro que o autor real da matéria entre em contato com o replicador “sugerindo” que ele exiba os créditos. Geralmente funciona. Mas para achar este tipo de coisa, só pesquisando em ferramentas de busca, notando algo de diferente no Analytics, ou recebendo o link de algum amigo que reconheceu o seu artigo.

 

4) O post traduzido

Tem gente que acha que traduzir um post gringo já dá o direito de ser considerado o autor do post. Não é bem assim. Não foi você quem escreveu. Você traduziu.

O lado bom:
Traduzir um post gringo pode ajudar os seus leitores a entender o conteúdo super interessante que está nele sem precisar entender outro idioma.

O que está errado?
Se você não citou a fonte, mesmo gringa, apresentando o post, como foi sugerido no tópico 2, você está fazendo isso errado.

O que poderia ser feito?
Poderia ser como neste post. Aqui, citei o blog que escreveu sobre as leis da boa identidade visual logo no início, depois traduzi alguns tópicos e adicionei opinião própria. Assim fica bonito.

Conclusão

Não saia por aí criticando e fazendo comentários negativos de blogs dos quais você suspeita que se inspiraram ou replicaram seu post citando a fonte. Afinal, isso é um bom sinal. Você está no caminho certo. Cuidado para não se tornar “cricri” demais.

Mas, se um dia você vir alguma criação sua virando fonte de lucro de alguém, sem citação de créditos, aí sim, mostre sua licença Creative Commons, e tente tomar as decisões legais.

Só para constar, o Cutedrop utiliza a licença CC, sob as seguintes restrições:

A internet não é terra de ninguém. Nós fazemos a internet.

 

• Instagram
• Facebook
• Twitter
• Pinterest
• Youtube
• RSS
• Newsletter

Buscar